(Ne)legitimno: Sudija i branilac optuženog u istoj NVO
Da li sudija može da bude član nevladine organizacije u kojoj istovremeno sedi i branilac optuženog kome taj sudija sudi? Predsednik Višeg suda u Beogradu veruje da ne može.
Autor: CEPRIS
Podnesak CEPRIS-a povodom sednice VSS
Високом савету судства БЕОГРАД, Немањина 22-26 Писарница: БЕОГРАД, Ресавска 42 Поднесак Центра за правосудна истраживања поводом седнице Високог савета судства заказане за 13. септембар 2016. Високи савет судства (ВСС) је за 13. септембар заказао седницу, на чијем дневном реду се налазе и следеће две тачке: 4. „доношење одлуке о захтеву […]
Program CEPRIS-a
Na ovom mestu možete preuzeti program CEPRIS-a. Reč je o dokumentu koji predstavlja plan aktivnosti udruženja u narednom periodu.
Osluškivanje vanpravnih kalkulacija – intervju sa Slobodanom Beljanskim, predsednikom CEPRIS-a
U društvima razvijene demokratije, otkrivanje da je javni funkcioner uticao na pravosuđe in fraudem legis doživotno bi ga koštalo političke karijere, i bez pozivanja na poseban zakon, po uhodanim uzusima kulturnog okvira u kome se zna cena reputacije ili kompromitacije. U nekim društvima u tranziciji takvi uticaji ne samo što neće nauditi, već, naprotiv, baš stoga što pokazuju ogoljenu moć i odsustvo potrebe da se ona kamuflira, mogu za onoga ko im pribegava postati afirmativni. Za temu o kojoj govorimo važno je to što bi lustracija delovala ohrabrujuće na pravosuđe.
Pitanje sudijskog aktivizma gurnuto pod tepih
Visoki savet sudstva (VSS) nije na juče održanoj sednici raspravljao o spojivosti sudijske funkcije sa članstvom u nevladinoj organizaciji Centar za pravosudna istraživanja (CEPRIS), saznaje Danas.
Да ли судија може да буде у струковном удружењу?
Иако закон судијама дозвољава да се удружују да би очували независност, о томе ће се данас расправљати у Високом савету судства
Slučaj “CEPRIS” – hronologija događaja
Sve ono što se dešavalo i što će se u narednom periodu dešavati kada je reč o različitim vidovima osporavanja Centra za pravosudna istraživanja (CEPRIS) i borbe njegovih članova i stručne javnosti za očuvanje istinite slike o njemu, beležićemo na posebnoj stranici sajta (Slučaj CEPRIS). Na taj način, jednom kada se čitava ova teško […]
Argumenta ad nauseam
Razlog za izuzeće je predsednik Suda našao u tome što su sudija Trešnjev i branilac u predmetu u kojem je Trešnjev (trebalo da) sudi, advokat Vladimir Beljanski, članovi iste nevladine organizacije – Centra za pravosudna istraživanja (CEPRIS).
Ne dirajte nam loše pravosuđe
Tekst preuzet sa sajta “Peščanik” 12.7.2016. Nije nikakva tajna da će pravosuđe biti naša najslabija tačka u pristupnim pregovorima. I na normativnom i na faktičkom planu. Na ovom drugom posebno. Jedan od razloga da se pregovori otvore baš tim poglavljima rezultat je umesne procene da će za rešavanje naše pravosudne enigme, ali i nevolja […]
О чему ће одлучивати Високи савет судства?
На основу чл. 29, ст. 1 Закона о судијама, судија Александар Трешњев је Високом савету судства (ВСС) благовремено изјавио притужбу на решење председника Вишег суда у Београду којим се изузима из претресног већа због сумње у непристрасност поступања услед чланства у удружењу Центар за правосудна истраживања (ЦЕПРИС) у којем исти статус члана има и бранилац […]