CEPRIS

  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Naslovna
  • O nama
    • Ko čini CEPRIS?
    • Saradnici CEPRIS-a
    • “Slučaj CEPRIS”
    • Statut CEPRIS-a
    • Program Centra za pravosudna istraživanja
  • Aktivnosti
    • Stručni skupovi
    • Edukacija
    • Istraživanja i Analize
    • Projekat “All Eyes on Justice”
    • Projekat “Deset rasprava o pravosuđu”
  • Vesti
    • Najnovije vesti
    • Reakcije
    • CEPRIS u Medijima
    • Lični stavovi
    • Stav CEPRIS-a
  • Događaji
  • Podcast
  • Pravosuđe u slikama
  • Kontakt
  • Kako se finansiramo?
You are here: Home / Uncategorized / Saopštenje CEPRIS-a o Nacrtu amandmana na Ustav Srbije

Saopštenje CEPRIS-a o Nacrtu amandmana na Ustav Srbije

April 30, 2018 CEPRIS

 

Nacrt amandmana na Ustav Republike Srbije, koji je Ministarstvo pravde uputilo Venecijanskoj komisiji, sadrži određena poboljšanja u odnosu na prethodni Radni tekst ustavnih amandmana. Ova poboljšanja se odnose na dodavanje odredbe o zabrani uticanja na sudiju u obavljanju sudijske funkcije (amandman V stav 2), o osnovnim, mada nedovoljno jasnim, karakteristikama “istaknutog pravnika” koji se bira u Visoki  savet sudstva (amandman XIII stav 2), poboljšanju odredaba o nespojivosti funkcija i ukidanju prava ministra pravde da protiv sudija pokreće disciplinski i postupak razrešenja.

Izmene su rezultat kritike koju je stručna javnost, uključujući i primedbe našeg Centra, iznela na radnu verziju. Izmene su, međutim, neznatne i svakako nedovoljne.

Osnovne postavke koje su bile predmet osporavanja ili su suštinski ostale  nepromenjene ili su korigovane na neprihvatljiv način. Tiču se, između ostalog, nepromenjenosti protivrečnih odredaba o podeli vlasti (čl. 4. Ustava), nepremestivosti sudija, svojstva i izbora „istaknutih pravnika“ u visoke savete, načina odlučivanja u Visokom savetu sudstva, zakonskog uređivanja jedinstvene primene zakona i obavezne obuke u instituciji za obuku u pravosuđu. Dodatno zabrinjava nizak nivo pismenosti i nomotehničkog umeća u izradi Nacrta amandmana.

Ostalo je nejasno, iako je preuzeto iz jednako otvorene odredbe čl. 150. st. 2. sadašnjeg Ustava, šta podrazumevaju fenomeni „ukidanja suda“, ukidanja „pretežnog dela njegove nadležnosti“ i da li mogućnost premeštanja sudija u drugi sud u ovim slučajevima podrazumeva i premeštanje u sud nižeg ranga (amandman VIII stav 2). Jednako je zagonetno kako je i gde „istaknuti pravnik“ prethodno mogao steći iskustvo u „oblasti iz nadležnosti Visokog saveta sudstva“ (amandman XIII stav 1). Rezervisano pravo da u krajnjem slučaju o izboru „istaknutih pravnika“ odlučuje posebna komisija, podrazumeva da će u toj petočlanoj komisiji većinu glasova imati politička ličnost – predsednik Narodne skupštine, i dva funkcionera koje bira Narodna skupština – Vrhovni javni tužilac i Zaštitnik građana (amandmani XIII stav 2 i XXVI stav 2). Raspuštanje Visokog saveta sudstva u slučaju da se odluka ne može doneti većinom glasova (amandman XVI stav 3) predstavlja svojevrsni pritisak etičkog i statusnog karaktera na sve članove, a posebno one iz reda sudija, sa nerešenim pitanjem da li isti članovi mogu biti ponovo kandidovani i birani ili ne. Ujedno, predloženo rešenje nagoveštava nedopustive zastoje u radu ovog organa.

Nema razloga za zakonsko uređivanje jedinstvene primene zakona (amandman V stav 3), ako se istovremeno predlaže da je za jedinstvenu primenu zakona zadužen Vrhovni sud Srbije (amandman X stav 2). I dalje smatramo potpuno neprikladnim da se “institucija za obuku u pravosuđu” proizvodi u ustavnu kategoriju, a obuka u njoj postavlja kao uslov za prvi izbor u sud prvostepene nadležnosti i u javno tužilaštvo najnižeg ranga (amandmani VI stav 2 i XXII stav 2), kad je poznato da se radi o Pravosudnoj akademiji u čijem je dosadašnjem radu bilo više slabosti i koja ni sama nije nezavisna, niti može garantovati jednak i nepristrasan pristup.

U vezi sa ovim i sličnim problemima ukazujemo na primedbe iznete u našem prethodnom izjašnjenju o Radnom tekstu ustavnih amandmana.

U celini gledajući, Nacrt amandmana ne pruža veće garancije protiv političkih uticaja na pravosuđe. Naprotiv, nalazimo da bi, ne manje od prethodnog Radnog teksta, omogućio dalje ugrožavanje nezavisnosti suda i samostalnosti javnog tužilaštva.

 

30. aprila 2018. godine

Related

Ostavite komentar Odustani od odgovora

Vaša email adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su prikazana sa zvezdicom *

CEPRIS

Nevladina organizacija za proučavanje, istraživanje i obuku u pravosuđu

Beograd, Njegoševa 22
tel:011/451 3051
info@cepris.org

Prijavi se na newsletter

Najnoviji tekstovi

  • Review of the Draft Text of the Criminal Code and the Criminal Procedure Code Amendments
  • Tribina „Radne verzije KZ i ZKP: Teorija, praksa i posledice“ 30. aprila u Novom Sadu
  • Savović: Pooštravanje krivičnih kazni čist populistički akt
  • Osvrt na radni tekst novela Krivičnog zakonika i Zakonika o krivičnom postupku
  • Diskusija “Reforma KZ i ZKP: Između potreba i posledica” 15. aprila u Beogradu
  • Istraživanje: Percepcija o praktičnim pravničkim znanjima i veštinama stečenim tokom studija i pripravničkog rada
  • Jovanović: Nedovoljno pravne prakse na fakultetima
  • Email
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter

Stranice:

  • Centar za pravosudna istraživanja
  • “Slučaj CEPRIS”
  • CEPRIS u medijima
  • Događaji
  • Ko čini CEPRIS?
  • Kontakt
  • Lični stavovi
  • Najnovije vesti
  • Podcast
  • Reakcije
  • Stav CEPRIS-a
  • Projekat “All Eyes on Justice”

CEPRIS Copyright © 2025 · Log in