Povodom javnih reakcija na presudu Apelacionog suda u Beogradu od 10.06.2019, kojom je pripadnik romske etničke zajednice oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo obljube sa detetom, CEPRIS smatra da su našem društvu preko potrebne rasprave o značajnim pitanjima koja se tiču pravosuđa, kao i pravnosnažnih sudskih presuda. U tom smislu, dobrodošlo je i razmatranje pomenute presude Apelacionog suda, kako od strane pravnih stručnjaka, tako i od svih drugih koji su za ta pitanja zainteresovani. Uloga sudskih presuda jeste da reše pojedinačan pravni spor ali je katkad njihova uloga i ta da pokrenu debatu o pojedinim važnim društvenim problemima.

Međutim, kao i u svakoj debati, tako i u ovoj, lična i politička diskreditacija sudija koji donose stručnu i minuciozno obrazloženu presudu, kao i pozivi na njihovu odgovornost zbog donete presude, ne doprinose razmatranju spornih pravnih i društvenih pitanja. Naprotiv, one skreću pažnju s realnih problema na teren banalnih politikantskih obračuna. U tom smislu apelujemo na pravne stručnjake i laike da se detaljnije pozabave argumentima za i protiv stanovišta koja su izražena u presudi, imajući na umu da se ti argumenti ne pobijaju političkim i ličnim kvalifikacijama na račun sudija koji postupaju stručno i u dobroj veri.

Kada se umesto argumentovane rasprave pređe na teren lične, a politički motivisane diskvalifikacije sudija, čini se dvostruka šteta. Prva i manja je što se nanosi ozbiljna šteta ličnom ugledu sudija. A druga i znatno ozbiljnija je da se problemi koje presuda pokreće, kao što su pitanja pravne zablude, prava deteta, značaja stručnog veštačenja kao dokaznog sredstva, adekvatne krivično-pravne politike (da pomenemo samo neke) ne razrešavaju, nego se potpuno zanemaruju. Time se nasušna potreba društva za razložnom debatom o pravosuđu i sudskim presudama pretvara u sredstvo za politička i ideloška razračunavanja.

U intervjuu objavljenom 18. avgusta 2019. godine u dnevnom listu Kurir, na pitanje da prokomentariše ocenu sudije u penziji i predsednice Centra za pravosudna istraživanja Vide Petrović Škero da „Srbiji treba 20 godina da dođe do nezavisnog pravosuđa“, ministarka pravde Nela Kuburović je izjavila da ovakva ocena dolazi od nekoga „ko je lično sprovodio propale reforme, i to s najvišeg sudijskog položaja“ – predsednika Vrhovnog suda Srbije i predsednika Visokog saveta pravosuđa.

CEPRIS podseća da nije prvi put da ministarka pravde iznosi ovakve paušalne i neistinite tvrdnje. Vidi Petrović Škero su mandati na obe funkcije istekli 8. marta 2009. godine, više od šest meseci pre početka postupka reizbora sudija. Kandidature za novi mandat se nije prihvatila zbog i tada jasno izrečenog stava da je izmena Ustava i zakona bila suprotna njenim profesionalnim uverenjima o tome kako treba reformisati srpsko pravosuđe.

Stoga je jasno da Vida Petrović Škero ni u kom slučaju ne može biti smatrana odgovornom za sprovođenje pomenute „propale reforme“. Ministarka Nela Kuburović svega toga je, naravno, svesna, jer je upravo u vreme započinjanja te reforme zasnovala radni odnos u Sektoru za normativne poslove Visokog saveta sudstva. Njena izjava je, otuda, samo jedan u nizu pokušaja diskreditovanja svih onih, poput Vide Petrović Škero i CEPRIS-a, koji se dosledno, na argumentovan i profesionalno odgovaran način bore za nezavisnost pravosuđa i njeno ustoličenje kao istinske treće grane vlasti u Srbiji.